Les critiques cinéma de JF et de Pat

Produit et écrit par John Hughes, et réalisé par Raja Gosnell (réalisateur des deux Scooby Doo, de Big Momma’s House, Never Been Kissed, Beverly Hills Chihuahua, etc).

L’histoire est celle de Alex Pruitt, un jeune garçon bien ordinaire, mais très futé, qui se retrouve en possession d’un micro-processeur convoité par des terroristes.  Ceux-ci s”introduiront dans chaque maison du voisinage à la recherche de l’objet en question, et Alex en sera témoin.  Mais personne ne l’écoutera, ni ses parents, ni la police. Alex décidera alors de défendre à lui seul sa maison, alors que les malfrats tenteront d’y entrer, et ce pendant que la famille d’Alex est sortie.

Alex D. Linz, un acteur peu connu qui est un peu disparu de la “map” (en quelque sorte), joue ici le petit Alex.

Il est bon.  Sans plus.  Ce n’est pas Macauley Culkin.  Il n’a pas son charme naturel.  Mais il s’en tire pas mal quand même.

Je n’avais jamais vu ce film, jusqu’à aujourd’hui.  Et disons que je ne manquais pas grand chose.  Ce n’est pas très bon.

Je trouve dommage que, bien que le film se situe durant le Temps des Fêtes, ceci n’a pas d’incidence sur les événements.  Noël était au coeur des deux films précédents, et c’était l’une des raisons qui en ont fait des classiques.

Les acteurs ne sont pas du tout du même calibre que ceux des autres films.  Ici, pas de Joe Pesci, de Daniel Stern, de Catherine O’Hara, de John Heard…  non.  Que des acteurs de films moyens ou de séries télé.  J’ai reconnu un acteur de la série Twin Peaks, parmi les méchants, et l’acteur Neil Flynn (de la série Scrubs) dans le petit rôle d’un policier.

Olek Krupa, le chef des méchants, n’est pas mauvais.  Mais je suis certain qu’il peut faire mieux que ça.

Les deux parents, Haviland Morris et Kevin Kilner, sont insipides et fades.

Par contre, la grande soeur de Alex est jouée par une certaine Scarlett Johansson… Pas mauvaise…

Il m’a fallu de grands efforts de concentration pour garder mon attention sur le film.  J’avais continuellement envie de l’arrêter.

Ce n’est qu’au bout d’une heure que les choses deviennent relativement intéressantes.  Et je parle ici de la séquence d”invasion de la maison”, comme dans les deux films, où le petit met en place tous ses pièges et les méchants tombent tous dedans un à un.

Il y a dans cette scène quelques moments hilarants, mais sans plus.  Les pièges sont moins réalistes, plus dangereux, et parfois plus enfantins.

Ce que les deux premiers films arrivaient à faire, sous la direction adroite de Chris Columbus, c’était d’arriver à intéresser à la fois les adultes et les enfants. Les personnages d’adultes étaient tout aussi intéressants que les enfants, et tous étaient traités avec sérieux et respect.

Ici, on a droit à un simple film pour enfants, où les jeunes sont incompris et où les parents sont des personnages bidimensionnels sans intelligence et sans intérêt.

Ce n’est pas un mauvais film en soi.  Mais la réalisation de Gosnell manque de punch, de savoir-faire, et il lui manque une vision claire de ce qu’il veut faire de ce film.  Alors que les films de Columbus avaient un flot continu et dirigé de main de maître, ici c’est brouillon.

C’est bien, c’est parfois amusant, mais on ne manque rien à ne pas le voir…

(8 décembre 2008)

JF